• avec ou sans?

    avec ou sans? Depuis de longues années, les fanatiques de football réclament à cor et à cris l’utilisation du contrôle vidéo des matchs, ce qui , disent ils, permettrait de lever des ambiguïtés voire d’éviter des batailles rangées en cas d’arbitrage contesté ou contestable selon le point de vue, (les arbitres étant , c’est bien connu, vendus, achetés ignares et anti français, anglais, allemands, espagnols et même andorrans quand ils accordent un but à l’adversaire ).
    Ce soir, pour la première fois, lors d’un match amical, cette vidéo tant souhaitée a été utilisée, à l’occasion d’un but marqué par un français au gardien espagnol.
    Et le but a été refusé, le joueur marquant étant hors jeu, selon la vidéo.
    Pas de problème donc, sauf que l’arbitre de touche, qui n’avait pas levé son drapeau, a donc décidé qu’ilavec ou sans? n’y avait pas hors jeu, ou il ne l’a pas vu, ce qui revient au même.
    Le but a été invalidé .
    Ce que les espagnols comprennent,  mais que les français contestent.
    Néanmoins, les commentateurs ( français ) ont trouvé la vidéo utile, bien que …. et que... et même que....
    Quelques minutes plus tard, un espagnol a marqué un but au gardien français.
    avec ou sans? Mais que l’arbitre de touche avait signalé un hors jeu.
    Du coup, on  réclame la vidéo, qui dit : "pas de hors jeu ".
    Le but est validé.
    Pas de problème donc pour les espagnols, mais les français contestent, puisque l’arbitre de touche a levé son drapeau, et a donc vu un hors jeu ...
    Cette anecdote démontre sans.... conteste, que les français, à défaut d’être vainqueurs, sont meilleurs contestataires que les espagnols.
    C’est toujours ça, hein ! ….
    Du coup, outre Pyrénées, on pourrait dire "la vidéo, Samaranch..." .
    Cela ne suffit pas pour gagner un match, mais  ouvre un boulevard et même de vastes horizons aux discussions d’apothicaires qui vont naître au sujet  l’usage de cette sacrée foutue vidéo tant voulue et si... probante....
    Et les commentateurs auront, si il en était besoin, de quoi s’enthousiasmer ou vilipender et, les veinards, ils pourront commenter, commenter, commenter et commenter encore.
    Car, dans notre si beau pays, quand on a l’occasion de discuter voire de s’eng....thousiasmer, on en profite bien, il suffit d’entendre ( je n’ai pas dit écouter , nuance ! ) les divers discoureurs  actuellement en quête de pinacle.
    Vous croyez que le contrôle vidéo serait utile ?
    Allez savoir !

    images : mosaiquefm.net , tfi.fr ;


  • Commentaires

    3
    Samedi 1er Avril à 07:34

    les moyens modernes sont utiles dans la mesure où ils sont utilisés dans les normes( bonne foi, hors argent etc )

    2
    Vendredi 31 Mars à 05:53

    Sans la vidéo les footeux critiquent l'arbitrage, et avec la vidéo, je reste persuadé qu'ils critiqueront encore, pour moi pas de soucis, je ne ressent aucun intérêt pour ce sport, ils peuvent faire ce qu'ils veulent ça me laisse totalement indifférent

    Amicalement

    Claude

    1
    Jeudi 30 Mars à 09:14

    Je ne suis pas un footeux,le contrôle vidéo peut être utile.En réalité je suis pour mais seulement pour la validation des buts.Le reste du temps la décision est celle de l'arbitre.

    Bonne journée.

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :